南軍旗とアメリカ南部と白人至上主義の歴史

６月のサウスカロライナ州チャールストンの教会銃撃事件以来、南軍旗（Confederate flag）の展示や使用をめぐる対立が激しさを増している。Confederate flagは、南部白人が主張するところによると、南部文化の『誇り』の象徴であるが、特に黒人やその他のマイノリティーらにとっては人種差別や人種隔離主義の歴史を具現化する存在である。いかに旗の支持者が「自分たちは人種差別主義者でない」と主張しようが、Confederate flagが２０世紀半ば頃から人種差別主義者や人種隔離主義擁護の象徴として掲げられてきたことは否定できない。実際、チャールストン事件の銃撃犯は、インターネット上に人種差別主義を擁護する意見と共に、Confederate flagをはじめとする人種差別主義のシンボルを身に着けた写真を掲載している。

事件後、Confederate flagを飾り続けていたサウスカロライナ州議会が同旗を撤去したり、アマゾンやウォルマート等の全米大手企業がConfederate flagの販売を中止したりしたが、これに伴い、同旗の支持者が猛反発。南部の誇りと歴史を消し去る行為だと主張し、旗の保護を呼びかける集会が南部各地で相次いでいる。彼らは、Confederate flagやそれを支持する集会は憎しみではなく、文化的遺産に基づくものだ（"heritage, not hate"）としているが、この考え方には問題がある。

妊娠中絶と米国政治と生殖の健康に関する権利

先月、Center for Medical Progress (CMP)という妊娠中絶に反対する政治組織が、Planned Parenthood (PP) という女性の生殖に関する健康 (reproductive health) 関連サービスを提供する団体を攻撃するビデオを数本公開した。CMPは、これらのビデオが、PP関係者が中絶された胎児の体内組織を売買している証拠であると主張しているが、PPが違法行為に関与していることを認めている発言は捉えられていない。一般人にとって、中絶プロセスの具体的な説明は、多くの手術や医療行為同様、悍ましくさえ聞こえるものであるが、米国連邦法上、中絶後の胎児の体内組織を研究目的に寄付した団体が、適宜な経費分を回復することは違法ではない。

だが、これらのビデオは、PPを特に敵対視する中絶反対派に、PPを攻撃する格好の機会をもたらした。この結果、共和党・保守派議員の多くが、連邦政府によるPPへの資金提供を取り消そうとしている。

アメリカ政治において、妊娠中絶に関する政策ほど激しい意見の対立が見られる話題は数少ない。妊娠中絶の合法性を支持する人々は、女性がいつ、どのように妊娠するかを自由に選べる権利の一環として安全で合法的な中絶へのアクセスを望んでいることから、"pro-choice"と呼ばれている。これに対し、妊娠中絶反対派は、受精の瞬間から受精卵・胎児は全ての権利を有する人間であると考え、妊娠中絶は殺人であると見方をしていることから、"pro-life"と名乗っている。

アメリカ社会を分断する銃保持の権利

先日、米・サウスカロライナ州チャールストンで白人至上主義者の若者が、黒人の奴隷解放運動とかかわりの深い黒人中心の教会で、同教会のクレメンタ・ピンクニー牧師を含む黒人９人を射殺した。この事件とアメリカの人種問題については、できればまた後日言及したいと思うが、今回は、アメリカ社会における銃文化について書こうと思う。

アメリカは、世界的に見ても異様な銃保持率及び銃への愛着を持った社会である。銃は、アメリカ社会のあらゆる側面に浸透し、子供用の玩具の銃も異様なものではない。だが、全てのアメリカ人が銃に執着している訳ではない。特に過去十数年に渡り増加を見せる銃による大量殺人事件を受け、民主党支持者を中心に銃規制を強く要望する者も少なくない。Pew Research Centerの２０１３年調査によれば、民主党支持者の７９％が、銃規制強化により銃による大量殺人の死亡率を減少させられると考えている。彼らにとって、銃保持の権利を『自由』の基準としているようなアメリカ社会は病んでいるものなのだ。一方、保守派を中心とした共和党支持者は、銃保持の権利をアメリカ合衆国憲法によって与えられた基本的人権と考えており、どの様な形であれ、全ての銃規制はこの基本的人権を侵害し、アメリカという国家の根本的精神である『自由』を踏みにじる行為だと見る者が多い。

自由の国・アメリカの「自由」の限度？

アメリカ社会が日本社会よりもはるかに個人主義的で、個人の「選択の自由」に重きを置いている事は誰の目にも明らかである。個人に選択の余地が与えられることは、基本的には悪いことではない（むしろ、いいことである）。だが、アメリカのように個人の自由を尊重する社会であっても、法律、規則、常識などによって個人を制限するものであり、個人がすべて好き勝手に何でもできる訳ではない。問題は、どの程度の制限を課すかという点にある。

近年、アメリカでは、個人の選択の自由を中心に掲げた反ワクチン運動（anti-vaccination movement；反ワクチン思想の人たちをanti-vaxxersと呼ぶ）が論争の種となっている。反ワクチン運動は、予防接種が自閉症や脳傷害等の健康被害につながるという（医学界の主流では既に信憑性を損なっている）研究を信じ、子供の予防接種をさせない親たちや同様の思想を持った人々によって構成される。このような思想を持った親の人口が少しずつ拡大している模様であり、昨年暮れから、2000年にアメリカ土着のものは撲滅されたはずのはしかの感染が、ディズニーランドを震源地として広がっているのも、反ワクチン運動の影響であるとされている。

スーパー・ボウル・サンデーに見るアメリカ社会の現状

アメリカでは、毎年2月の第一日曜日に、全米最大（そして世界最大級）のスポーツ・イベントであるスーパー・ボウルが開催される。スーパー・ボウルとは、アメリカン・フットボールのプロ・リーグであるナショナル・フットボール・リーグ（NFL）のチャンピオンを決する試合であり、アメリカン・フットボール・カンファレンス（AFC）とナショナル・フットボール・カンファレンス（NFC）の各優勝者が出場する。（ちなみに、開催地は、試合開催の数年前に決められており、地元チームがその年のスーパー・ボウルに出場した事は未だかつてない。）アメフトがアメリカで一番人気のスポーツであることや野球のワールド・シリーズと違って一試合限りの決戦となることなどもあり、毎年スーパー・ボボウルが開催される日曜日は「スーパー・ボボウル・サンデー」と呼ばれ、アメリカでは事実上祝日化している。

多くのアメリカ人は、アメフトが特に好きだという訳でなくても、スーパー・ボウル・サンデーにはいわゆる「スーパー・ボウル・パーティー」という友人や同僚らとの観戦パーティーに出席する。全米各地で開催されるこれらのパーティーでは、凄まじい量の食べ物が摂取され、感謝祭に次いで最大の摂取量が記録される。食べ物の種類としては、トルティーヤ・チップスとサルサ又はワカモレ、バッファロー・ウィングスなどの手羽料理、ピザが典型的で、飲み物はビールかソーダ。試合開始数時間前から集まって皆で一緒に飲んで、食べて、そして、試合が始まったら観戦。試合の視聴率は、近年、年間最高視聴率を誇っており、このため、スーパー・ボウル放映の際のTV広告には多額の資金がつぎ込まれ、宣伝企業は、観客の気を引こうと、様々な形で印象的な広告をスーパー・ボウル用に作り出す。アメフトに特に興味を持たない人でも、これらのスーパー・ボウル広告（Super Bowl ads）を毎年楽しみにしている人も少なくない。このような人たちのためには、広告の他にも、ハーフタイム・ショーがある。スーパー・ボウルのハーフタイム・ショーは、有名歌手やバンドによるミニ・コンサートのようなものであり、誰が選ばれるかにも毎年注目が集まる。

このように、スーパー・ボウルというイベントは、構造的にアメフトに興味がない人にでも参加し、楽しめるように構成されており、実際、このような人の多くも観戦パーティー等でスーパー・ボウル・サンデーを楽しんでいる。スーパー・ボウルは、良くも悪くも、アメリカの現状を反映するイベントとも言えよう。

So What If Selma Had "Historical Inaccuracies" from a White Perspective?

This post contains spoilers of the Oscar-nominated film Selma, which everyone should go see. Proceed with caution.

I finally went to see Selma this past weekend, and I was blown away. The film accomplished the extraordinary task of conveying the sense of the racial climate of the era to someone who only knew of the Civil Rights era through history books. And despite some of the historical inaccuracies pointed out by its critics, it is a must-see film that deserves all the awards it has won and the awards that it has been snubbed for.

I understand why there are those who are angry about the portrayal of President Lyndon Johnson (LBJ), even setting aside the white defensiveness and cluelessness that I suspect largely explains the backlash. LBJ was not perfect in his approach to civil rights and his reluctant escalation of the Vietnam War tainted some of his achievements in domestic policy. But while I'm no historian, what I have read about him over the years suggests that he was ultimately committed to civil rights and that he played an important role in the realization of critical civil rights legislation such as the Voting Rights Act (which, of course, the Supreme Court gutted in 2013). So, yes, having LBJ being portrayed as someone who treated voting rights as something that was not as important as his War on Poverty program is a personal disappointment.

But I'm also more than OK with it. Selma is not meant to be a documentary. Nor is it meant to paint LBJ as the enemy. Nor, I don't think, is it supposed to make any bold statement about LBJ and his legacy. I mean, the film is just not about LBJ at all (and it's right to be that way). The film is about Martin Luther King, Jr., the civil rights activists, and other participants (black and white) who were in Alabama that spring, risking their safety and their lives to realize the most fundamental individual right in a democracy. Besides, many incredible biopics have had someone make a fuss about historical inaccuracies, and yet, many of these films have largely escaped being tarnished by factual discrepancies and received extensive recognition. So I honestly have no patience for Selma being bashed for what it "gets wrong" historically.

"Esq.," Here I Come

On January 21, 2015, I arrived in Albany to complete the final steps to becoming a real lawyer, that is, to be admitted to the bar (in the state of New York). I arrived way too early, thanks to plane ticket prices, but after killing some time at the airport, I headed over to my hotel downtown. Luckily, a room was ready for me even though I got there 2 hours before check-in time. So I checked in and checked out (mentally) for quite a while.

Fast-forward to the next morning.

First task: read and figure out what all this means.

I arrived 10 minutes before the reporting time for my character interview and, to my surprise, saw maybe a couple hundred people already waiting in their chairs. The woman at the check-in told me the section I was assigned to. Of course, most of the rows were filled with soon-to-be-admitted lawyers in (mostly) black suits, and I had to step over a couple of people to get into the back row, pressed up against the windows. I sat down, started chatting with a girl who just sat down next to me, and then, heard my name being called. My interviewer was a very friendly and relaxed, and the interview was quick and painless. I signed a card with the oath I'm required to take, received an envelope containing a certificate that I have been duly licensed and all that good stuff, and was out of there in less than 20 minutes.

「正しい」米大統領一般教書演説の鑑賞方法

毎年、一月最後の火曜日の午後9時に、アメリカ合衆国の大統領は、連邦議会で今後の政策課題などに関する演説を行うのが慣行となっている。一般教書演説がどのようなものであり、また、各演説によってどのような見解が示されたかについては、インターネット上の記事やニュースで十分報じられているが、日本では、政治意識の強いアメリカ人の若者がどのように一般教書演説を鑑賞するか、あまり知られていないのではないだろうか。

アメリカでは、政治はお祭り事である。しかも、若い頃から政治活動に参加している人も少なくなく、特に政治家志望のエリートが多く進学する名門大学（これらの大学は特に東海岸や西海岸に集中している）では、二大政党（共和党と民主党）の青年部門が存在感を示していることも少なくない。また、若い頃から二大政党いずれかの思想に沿った固定的な政治的意見を持っている人も多くいる。このため、二大政党の意見が真っ向からぶつかり合う大統領選挙や連邦議会選挙の速報、各党大会などの鑑賞パーティーがスポーツ観戦の感覚で開催される。

特に政治の街・ワシントンDCでは、一般教書演説の際も、このような鑑賞パーティーが開催されたりする。また、政治意識が強い若者は、行くパーティーがなくとも、一人で又は複数の友人と演説を生放送で鑑賞し、ソーシャル・メディアで随時意見などを述べたり、drinking gameをしたりする。この場合のdrinking gameは、大抵、採用ルールによって指定された単語や表現を大統領が言ったり、放送局が特定の議員や演説出席者を演説中に映したりした際、一口ビールを飲むといったものが基本形であり、ワシントン・ポストやシカゴ・サン・タイムズといった主要紙から、不特定多数のブログまでが毎年政情などに合わせたルールを作って発表する。

ということで、これから私も毎年のように一般教書演説を鑑賞して参りますが、今年はビールを買い忘れたので、ワインで頑張ります。

歪められたキリスト教精神によって傷つけられるLGBTの人たちの尊厳

2014年の年末、米・オハイオ州で17歳のリーラ・アルコーンさんが、大型貨物車の前に身を投げ出し自殺した。自殺当日、彼女は自身のブログに「遺書」と題した書き込みをしており、本当の自分を両親に受け入れてもらえなかったことによって自殺に追い込まれた様子が浮き彫りになっている。

リーラさんの自殺が全国ニュースになったのは、彼女がトランスジェンダーの若者であり、それ故にキリスト教保守派の両親から受けた扱いに耐え切れなくなったことが原因だったからである。ここ数年間、アメリカではLGBTに対する寛容性が高まり、トランスジェンダーの連邦政府職員をより有効的に差別から守ろうとする同政府の動向や数多くの州における同性婚の合法化等、LGBTコミュニティーやアライ（「ally（同盟者）」、つまり、LGBTのいずれでもないが、LGBTの人に対する差別に反対し、彼らが平等な社会的な地位を得られる事を支持する人間のこと）にとってはいいニュースが続いていた。そんなこともあり、無条件に愛してくれるはずの親に自身のアイデンティティーを受け入れてもらえなかった若者の話を耳にすると、怒りとも、やるせなさとも言い難い気持ちに襲われる。

男性によって統制される女性の「性」と「身体」の表現

自身の女性器を主題としたポップアートの制作で知られるアーティスト・ろくでなし子さんの逮捕及び再逮捕は、一部の海外メディアにも取り上げられた。それは、単に珍事件ということではなく、表現の自由の問題や女性が自らの性に関わる表現をした際に社会から受ける反応という視点からの報道が多い。私は海外在住なので、日本国内で、インターネット上の単発的な記事以外、この件について具体的にどのような報道がなされ、どのような意見交換がなされているのかは知らない。だが、日本社会では、彼女のアートが猥褻であるか否か、また、展示場所がアダルトショップであったのにわいせつ罪の容疑は適切か、といった視点からの討論以外しにくいのではないかと思う。だが、これは、根本的には、女性による自らの性や身体の統制の問題である。悲観的かもしれないが、この考えが日本の主流メディアを通じてまともに討論されているとはとても思えない。そこで、今回は女性が主導的に自身の性や身体を表現した際に受ける扱いについて書いてみたい。

Confessions of a Former Kid Who Did Nothing (or Too Little)

"He who passively accepts evil is as much involved in it as he who helps to perpetrate it. He who accepts evil without protesting against it is really cooperating with it."

--Dr. Martin Luther King, Jr.

People change, certainly from the time they are kids. But to what degree? The recent suicide of a 12 year-old boy due to bullying made me think: who are these bullies going to grow up to become? How are they going to live with themselves?

Is anyone I have known as an adult a childhood bully?

I am certain that I did not witness the more awful forms of bullying (not that that excuses the behavior or makes the bullied person's life any easier). But I have seen bullying. I have been a friend to someone who was bullied, and I've told the boys who were bullying her to back off. But I have also failed to extend an invitation to a girl that some of the other girls didn't like. I've failed to speak up when people were saying something mean about a classmate who was persistently excluded. I was never a bully. But I didn't stop bullying or similar acts every time I saw them. I didn't because it wasn't like I never did and, as a kid who didn't know any better, I thought somehow that made my lack of action excusable.

Japan's Foremost Human Rights Problem: Lack of Awareness

December 10th is Human Rights Day. On that day in 1948, the United Nations General Assembly (GA) adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), which was the first global document that expressed the inherent rights of all human beings. Two years later, the GA proclaimed December 10th Human Rights Day. On this Human Rights Day in 2014, I want to do a little reflecting about the state of human rights in my country of origin: Japan.

Today, the notion of human rights has spread across the globe. Yet, human rights violations--ranging from everyday violations to massive and systematic ones--continue to occur in almost every corner of the world. Among these violations, much of the attention, understandably, goes to the most egregious violations that are occurring on the largest scale. So we talk about North Korea's prison camps or the draconian anti-homosexuality law in Uganda (since declared "null and void" by the Constitutional Court), but so many of us often forget that human rights violations do not have to be so horrible or so widespread to be legitimate. Unfortunately, human rights violations occur even in democracies with strong notions of individual rights (see, e.g., the United States).

全米各地の抗議デモの背景：「構造的」な人種差別

日本のメディアでも、人種差別等に反対する全米各地における連日の抗議デモの模様が報じられているようだが、アメリカの刑事司法制度や社会全般における構造的な人種差別を理解せずに、これらのデモの意味を理解することはできない気がする。以前に、アメリカの黒人と白人との間には「人種」感覚のズレがあると書いたが、今回は、ミズーリ州ファーガソンにおける黒人少年射殺事件とその後の世論、オハイオ州クリーブランドでエアガンを持った12歳の黒人少年が白人警官によって射殺された事件、ニューヨーク市で白人警官が黒人男性を窒息死させた事件を通じて、この「ズレ」とアメリカの刑事司法制度及びアメリカ社会との関係について少し話したい。

Giving Thanks in 2014

I've had countless advantages in life. And this year, I have even more things than the average year to be thankful for, even as I continue to experience much frustration in certain aspects of my life.

So, here are the things I am thankful for this year.

私のフェミニズムの起源？

もう十何年前の話になるが、私は小学生の頃、運動会での応援団長をやりたいと思っていた。4年生くらいの時から、6年生になったらやってやろうと密かに考えていて、発声力も（小学生レベルでは）リーダーシップも自信があったが、一つだけ厄介なことがあった。それは、毎年必ず応援団長が男子で、副団長が女子だったこと。これが暗黙のルールであったのか、それとも学校側で正式に決められていたことだったのか、それとも単にそれまでやりたいと思った女子がいなかったというだけだったのかは知らないが、このパターンを不公平に感じ、余計にやってやりたいという気持ちもあったのかもしれない。だが、いずれにしろ、私の在学期間中、そのパターンが崩れることはなかった。というのも、私は応援団の応募が始まる前にリレー選手として選出されたため、結局応募できなかった（というか、しなかった）のである。

私の母は、50年代に水色のランドセル背負って小学校に通っていたような人間で、女の子だから「普通は」男の子がするようなことはできないというような考え方を教えはしなかった。結果、私は男だからこれはできてあれはできない、女だからあれはできてこれはできないという発想を持って育たなかった。むしろ、小さい頃からそんな考え方には納得がいかなかった。男であろうが女であろうが、同じ事をやる権利を持っているはず。つまり、私は小さい頃から、そうとは知らずにフェミニズムの信念を持ち合わせていたわけである。

アメリカで「弁護士」になること：ロー・スクール体験談

訴訟大国アメリカで弁護士を目指す者は少なくない。だが、「弁護士」と言っても様々な形の仕事があり、訴訟関連の仕事をしない者もいれば、弁護士事務所や政府の法務専門職にさえつかずに「弁護士」としての仕事をしている者も多くいる。現在の不景気においてこそ、ロー・スクール卒業生の多くは厳しい就職事情に立ち向かっているが、アメリカで法務博士（Juris Doctor (JD)）を修得すること、また、その後司法試験を受けて弁護士資格を取得することは、様々なキャリア目指す人にとって意義のある選択なのである。

アメリカでJDを取得するには、ロー・スクールから卒業しなくてはならない。ロー・スクールには、４年制大学卒業後又は大学４年生である時点で応募できる。応募するには、過去何年間のうちに、年に４回行われるLSAT（Law School Admission Test）という共通試験を受けておく必要がある。学校によっては、一定以上のLSATスコアを取得した場合、＄６０－＄１００程度の入学応募費用を免除することもあり、高得点取得は入試結果のみならず、経済的にも望ましいことなのである。最終的に、各候補の入学資格は、LSATのスコア、大学の成績や課外活動、卒業後の職業経験、志望理由を説明したエッセイ等を含めた書類審査の結果決められる。学校によっては面接を行うものもあるが、書類審査で秀でた候補でなければ受かることは難しい。

様々な団体が毎年ロー・スクールのランキングを発表しているが、そのうち最も有力なのが、学部（undergraduate）のランキングでも有名なU.S. News & World Reportである。毎年このロー・スクールのランキングの最上位を占めるのが、T-14と呼ばれる１４校。これら１４校のうち、１位から４位程度まではほとんど変化がなく、動きがみられるのは基本的に６位から１３位あたり。特に上位２校（イェール、ハーバード）の卒業生はエリート中のエリートであるが、T-14の卒業生は、各校所在地域の法曹界でも存在感を発揮する。

アメリカにおける『人種』：白人と黒人の意識のズレ

アメリカにおいて、「人種」や「民族」といった分類は、とても繊細で複雑な扱いを受けるものである。これには歴史的背景というものがあるわけだが、単に奴隷制や１９６０年代の公民権運動（Civil Rights Movement）について学ぶだけでは、現代の米国社会における人種問題を肌感覚で理解することはできない。また、アメリカ社会の「主流」（つまり白人中心の組織やコミュニティ）との接触だけでも、今、アメリカ社会が直面している人種問題がどのようなものか、捉えることは不可能だと思う。これは、アメリカの「主流」の中で生活をしている人々（主に白人）が黒人の友人をほとんど持たず、米国社会における黒人の生活が如何なるものか、知ってさえいないからである。（ちなみに、黒人以外のマイノリティーに対する差別及び人種問題における黒人の中心性についてはまた後日。）

私は、幼少の数年間と高校以降をアメリカで過ごしてきたが、全て中流階級上層（アッパー・ミドル）以上が中心のコミュニティに住み、同様の学校に通ってきたため、ロー・スクール在学中及びその後の活動以前は、「主流」の白人社会以外のアメリカ社会との接触はほとんどなかった。特に２００８年のオバマ大統領選出以降になって、人種差別の時代は終わり、真にpost-racialの社会に突入したと考える白人も少なくない。だが、私は過去数年の間、課外活動やボランティア活動、黒人コミュニティで育ったロー・スクールの学友を通じ、人種差別は、今もアメリカの「主流」社会で生活を送る白人が想像しているよりもはるか広範に存在しているものだという現実を知った。

Great Artists, Problematic Human Beings

Over the years, I have been disappointed by the behavior of countless artists outside of the realm of their professional work. But despite this disappointment, I often find it difficult to stop consuming these people's works or to stop recognizing their talent. And it makes me feel like a horrible person sometimes.

I should first clarify what I mean. By artist, I mostly mean actors, directors, singers, and the like. (I just realized that I probably should have chosen an expression that includes athletes, but I haven't been disappointed by an athlete that I liked in a while and haven't really had an athlete-related dilemma.) The behavior I'm referring to can come in various forms, but they usually involve making bigoted or overly ignorant comments or engaging in some kind of violent or sexually inappropriate behavior. I honestly don't care much about DUIs and other plainly stupid behavior, though I do experience some degree of embarrassment for liking an artist with a sloppy mugshot.

But back to my main point. I understand why a boycott of certain artists would send a strong message against whatever horrible behavior in which they have engaged (or continue to engage). Obviously, famous, talented people should not get a pass for criminal or otherwise despicable behavior just because they are famous and talented. At the same time, I wonder whether there is an acceptable way to properly punish them for their non-occupational misbehavior while simultaneously recognizing the merits of their professional work. I am a big fan of movies and music, and I do think the world would be a better place with more cinematic and musical talent. But at what point does the trade-off between that talent and horrible behavior become unacceptable? (In related news, there's the issue of misogyny and problematic stereotypes in good movies and music, but that is ripe for a post of its own...stay tuned.)

On Human Trafficking

On October 4, I participated in the Stop Modern Slavery WalkFest 2014, an annual event intended to raise awareness about human trafficking. Public awareness is a much needed element in the fight against human trafficking because of the widespread misunderstanding of what this term means. I think I have some basic knowledge to offer people who have zero background on this issue because I did a little anti-trafficking work in law school and have also been volunteering my time at an anti-trafficking organization. So for this post, I'm going to try a little awareness-raising of my own by talking about what I know about human trafficking in the U.S. and by hopefully helping debunk some myths that people may believe regarding the issue.

When hearing the term "human trafficking," most people imagine a group of young women and girls, being smuggled across borders from Eastern Europe or Southeast Asia and sold for sex. While this image is not inaccurate in the sense that it is one picture of human trafficking, it's far from a complete picture. Among trafficking victims are men as well as women and children--although the latter are affected disproportionately. Many persons are trafficked domestically and never cross any border of any kind. Sex trafficking is not uncommon, but labor trafficking is also a widespread form of human trafficking.

Finding the Right Strong (Japanese) Lady

Like I promised in my previous post, today's post is about how I settled on a Miyazaki film reference for my pseudonym and blog title. It was very important to me that if I was going to do this blog thing which I had carefully avoided for so long, I was going to do it right. Everything about this project had to be reflective of me. That meant the title had to be some Japanese reference (in English, of course), but it also had to have a feminist twist. (Note: when I use the word "feminism," it always means the primary dictionary definition, i.e., the correct meaning of the word.)